प्रस्ताविक /Introduction –

“प्रतिनिधि न्यायपालिका भारतीय संविधान के प्रति प्रतिबद्ध” यह न्यायपालिका का मूल सिद्धांत है लेकिन हाल ही में हमने न्यायाधीशों की नियुक्ति की कॉलेजियम प्रणाली को लेकर भारत सरकार और सर्वोच्च न्यायालय के बीच संघर्ष देखा है। जब केंद्र सरकार शक्तिशाली होती है तो वे संविधान के सभी अंगों को प्रभावित करना चाहते हैं इसलिए संविधान ने सभी महत्वपूर्ण अंगों पर नियंत्रण और संतुलन बनाया है। क्योंकि हमारे पास संविधान की विशेषताएं हैं जिनमें आंशिक रूप से संघीय और आंशिक रूप से एकात्मक विशेषताएं हैं।

क्या न्यायपालिका का कॉलेजियम बेहतर है या सरकार की नियुक्ति की शक्ति सही है यह बहस का मुद्दा है। हमने हाल ही में ईडी, चुनाव आयोग, सीबीआई और भारतीय रिजर्व बैंक की आलोचना देखी जो संवैधानिक शक्ति दी गई है लेकिन यह सरकार द्वारा प्रभावित थी, यह भारत सरकार पर आरोप है। तो आलोचकों का कहना है कि वर्तमान स्थिति में अब केवल भारतीय न्यायपालिका ही स्वतंत्र रूप से कार्य कर रही है।

अतः इस लेख में हम न्यायपालिका की आलोचना की वास्तविक समस्या क्या है इस बारे में बता सकते हैं और इस समस्या के कुछ समाधान द्वारा इस समस्या को हल करने का प्रयास कर सकते हैं। क्योंकि भारतीय न्यायपालिका भारत की लोकतांत्रिक प्रणाली का बहुत महत्वपूर्ण अंग है और इसे स्वतंत्र रहना है लेकिन इसे संवैधानिक सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्ध होना है। भारतीय न्यायपालिका को पारदर्शी, संविधान के प्रति प्रतिबद्ध और प्रतिनिधि की आवश्यकता है इसलिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों के चयन में सुधार की आवश्यकता है।

भारत में कॉलेजियम सिस्टम क्या है? / What is Indian Collegium System ?-

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 124 (2) के अनुसार भारत के राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश और अनुच्छेद 217 (1) उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश और राज्य के राज्यपाल के परामर्श से की जाती है। भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए न्यायाधीशों का चयन करने के लिए कॉलेजियम हैं।

यह कॉलेजियम प्रणाली 1998 से शुरू होती है, जहां कॉलेजियम सिस्टम के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किए गए तीसरे मामले और कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना के बजाय पहले सरकारी नियुक्ति की गई थी, जिसमें वरिष्ठतम न्यायाधीशों को भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के अन्य न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त किया गया था। भारत सरकार के प्रभाव से बचने के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कोलेजियम प्रणाली शुरू करने का मुख्य कारण।

सुप्रीम कोर्ट के जजों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली बेहतर समाधान है या नहीं यह बहस का विषय है लेकिन पहले की नियुक्ति प्रणाली भी सही नहीं थी। इसलिए न्यायिक नियुक्ति में विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में सुधार की आवश्यकता है। उसके नीचे न्यायाधीशों के चयन के लिए परीक्षा प्रणाली है तो क्यों न यह प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के लिए लागू हो।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली की उत्पत्ति/Origin of Indian Collegium System –

1950 – 1973 सर्वोच्च न्यायालय और भारत सरकार में नियुक्त वरिष्ठतम न्यायाधीशों के पास न्यायाधीशों की नियुक्ति की शक्ति है, लेकिन 1973 में न्यायमूर्ति ए.एन. रे को अन्य वरिष्ठ न्यायाधीशों को पछाड़कर भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। 1977 में फिर से न्यायमूर्ति मिर्जा बेग को सर्वोच्च न्यायालय के 10 वरिष्ठतम न्यायाधीशों को पछाड़कर मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया। यह भारत की गांधी सरकार और आपातकाल का दौर है जहां आलोचकों द्वारा सुप्रीम कोर्ट पर सरकार के प्रभाव को उजागर किया गया था।

न्यायाधीशों की नियुक्ति के बारे में भारतीय संविधान में “परामर्श” शब्द की व्याख्या सुप्रीम कोर्ट ने 1982 में एस.पी. गुप्ता केस नाम से की थी। जहां न्यायाधीशों की नियुक्ति के बारे में संविधान में परामर्श शब्द के अर्थ की व्याख्या करके न्यायाधीशों की सिफारिश की न्यायपालिका की शक्ति को कम कर दिया गया। 1993 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा एसपी गुप्ता केस के फैसले को उलट दिया गया और जजों की नियुक्ति के लिए राष्ट्रपति के लिए सुप्रीम कोर्ट के जजों का परामर्श अनिवार्य था।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला यह था कि भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश राष्ट्रपति के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए सलाहकार थे। यह 9 जजों की बेंच का फैसला था जिसने जजों की नियुक्ति के विवाद के पहले के फैसले को पलट दिया था जिसे 7 जजों की बेंच ने तय किया था। 1998 में न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित तीसरा मामला सर्वोच्च न्यायालय में आया जहां न्यायाधीशों की नियुक्ति की वास्तविक कॉलेजियम प्रणाली स्थापित की गई।

कॉलेजियम सिस्टम पर विवाद / Controversy over Collegium system in India –

हाल ही में कानून मंत्री किरण रिजिजू ने गैर-पारदर्शिता और गैर-प्रतिनिधि चरित्र के लिए और संसद में भी सार्वजनिक रूप से भारतीय न्यायपालिका की आलोचना की। 2015 में भारत सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए NJAC के संबंध में 99वां संशोधन पेश किया। सुप्रीम कोर्ट की जांच में इस अधिनियम का विरोध नहीं हुआ और इसके द्वारा इसे असंवैधानिक घोषित कर दिया गया।

सुप्रीम कोर्ट में लंबित मामले और कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना के बाद दक्षिण से अपील के मामले कम हो गए हैं क्योंकि उन्हें लगा कि उनका प्रतिनिधित्व सुप्रीम कोर्ट में नहीं है। अधिकांश कानून विशेषज्ञों ने दक्षिण क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय की दूसरी पीठ के गठन की सलाह दी, लेकिन ऐसा नहीं हुआ। हालाँकि हमने अतीत में न्यायपालिका पर राजनीतिक सत्ता के प्रभाव को देखा है जो लोकतंत्र के लिए अच्छा नहीं है लेकिन कॉलेजियम प्रणाली ने भी लोकतंत्र के लिए सकारात्मक काम नहीं किया।

इसलिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति में सुधार बहुत महत्वपूर्ण है। भाई-भतीजावाद और प्रतिनिधित्व भारतीय न्यायपालिका की आलोचना का मुख्य कारण है, विशेष रूप से सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में। सरकार द्वारा जिला स्तर के न्यायाधीशों के लिए परीक्षा आयोजित की जाती है लेकिन सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कोई परीक्षा नहीं होती है।

भारत में कॉलेजियम सिस्टम कैसे काम करता है? / How Indian Collegium System works? –

भारत के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय यानी भारत के सर्वोच्च न्यायालय की कॉलेजियम प्रणाली के प्रमुख हैं और राज्यों के मुख्य न्यायाधीश राज्यों की कॉलेजियम प्रणाली के प्रमुख हैं। सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम प्रणाली में सुप्रीम कोर्ट के चार अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीश और राज्य के उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश और दो अन्य वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल हैं। यह निर्णायक अनुशंसा सूची औपचारिकता के रूप में केंद्र सरकार के समक्ष प्रस्तुत की गई।

• भारत के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति 

भारत के मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश भारत के निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश द्वारा तय की जाती है और यह सिफारिश हमेशा न्यायाधीशों की वरिष्ठता का मानदंड रही है। भारतीय संविधान के एक प्रशासनिक प्रमुख के रूप में भारत के राष्ट्रपति भारत के सर्वोच्च न्यायालय के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति करते हैं।

• सर्वोच्च न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति

भारत के मुख्य न्यायाधीश और सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश अगर सर्वोच्च न्यायालय यानी कॉलेजियम प्रणाली ने राज्यों के उच्च न्यायालयों से अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति की सूची तय की, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के अन्य वरिष्ठ न्यायाधीशों के परामर्श शामिल थे। प्रत्येक न्यायाधीश का परामर्श हमेशा भारत के कानून मंत्री को लिखित रूप में प्रस्तुत किया जाता था। कानून मंत्री ने यह सूची कैबिनेट प्रमुख यानी भारत के प्रधान मंत्री को सौंपी और प्रधान मंत्री ने इस सूची को भारत के राष्ट्रपति को उनके हस्ताक्षर के साथ अंतिम अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया।

• उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश और अन्य न्यायाधीशों की नियुक्ति

उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की सिफारिश उच्च न्यायालय के कॉलेजियम द्वारा की जाती है जिसे राज्य सरकार को प्रस्तुत किया जाता है। उच्च न्यायालय कॉलेजियम राज्य के मुख्य न्यायाधीश के साथ उस उच्च न्यायालय के दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों के साथ बनाया जाता है। राज्य सरकार इस सूची को केंद्र सरकार को प्रस्तुत करने के लिए राज्य सरकार को देती है। केंद्र सरकार इस सूची को प्रत्येक न्यायाधीश की बुद्धिमान रिपोर्ट के साथ अंतिम रूप देने के लिए सुप्रीम कॉलेजियम को भेजती है। इस सूची को अंतिम रूप देने के बाद राष्ट्रपति के हस्ताक्षर के साथ अनुमोदन के लिए भेजा गया।

यह कॉलेजियम प्रणाली केवल सर्वोच्च न्यायालय और नीचे के राज्यों के उच्च न्यायालयों के लिए काम करती है कि न्यायाधीशों की नियुक्ति न्यायिक परीक्षा द्वारा की जाती है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीश जिला न्यायाधीशों के साथ आते हैं और 10 वर्षों के अनुभव से अधिवक्ताओं का अभ्यास करते हैं।

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग क्या है?/ What is National Judicial Appointment Commission ?-

2014 के बाद भाजपा सरकार ने सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की न्यायिक नियुक्ति में एनजेएसी सुधार की शुरुआत की, लेकिन याचिका का नेतृत्व करने वाले एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड्स वाले कुछ व्यक्तिगत याचिकाकर्ताओं को अदालत में चुनौती दी गई। 99 संवैधानिक संशोधन संवैधानिक संशोधन अधिनियम और NJAC अधिनियम 2014 के तहत 16 राज्य विधानों के अनुसमर्थन के साथ किए गए थे।

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग में भारत के मुख्य न्यायाधीश, सर्वोच्च न्यायालय  के मुख्य न्यायाधीश, विपक्ष के नेता के साथ किया गया था। इस समिति को योग्यता के आधार पर न्यायाधीशों को मनोनीत किया जाता। लेकिन सर्वोच्च न्यायालय की मुख्य चिंता न्यायपालिका का राजनीतिकरण था जो लोकतांत्रिक व्यवस्था के लिए खतरा था।

संघ लोक सेवा आयोग की तरह राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग काम करता, लेकिन अदालतों की चिंता यह थी कि न्यायिक प्रणाली संविधान और नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षक है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अधिकांश मामले न्यायालय में कार्यवाही के लिए आते हैं जहां केंद्र सरकार और राज्य सरकार एक पक्षकार हैं इसलिए न्यायपालिका के लिए केंद्र सरकार और राज्य सरकार के नियंत्रण में आना बहुत खतरनाक है। इसलिए, एनजेएसी और कॉलेजियम प्रणाली के लिए असंवैधानिक 1 जज बेंच के खिलाफ 4 द्वारा तय किया गया यह मामला इससे बेहतर है।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली की विशेषताएं / Features of Collegium System –

• कॉलेजियम प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों में नियुक्ति की एक प्रणाली है।
• कॉलेजियम प्रणाली में भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के लिए चार अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश और राज्यों के उच्च न्यायालयों के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश और संबंधित उच्च न्यायालय के दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल हैं।
• 1975-1977 के आपातकाल की अवधि में हमने न्यायिक सक्रियता देखी है जहाँ पूरी न्यायिक प्रणाली ने उनकी स्वतंत्रता के लिए लड़ाई लड़ी और न्यायपालिका में अपनी खुद की कॉलेजियम प्रणाली स्थापित करने की कोशिश की।
• 1982 में न्यायिक कॉलेजियम कोर्ट के प्रसिद्ध मामले में कहा गया कि परामर्श का मतलब सहमति नहीं है इसलिए न्यायिक विचारों को केवल परामर्श के रूप में माना जाता है, न्यायपालिका की शक्ति को वीटो नहीं करता है।
• 1993 में आयोजित कॉलेजियम प्रणाली का दूसरा प्रसिद्ध मामला जहां पहले के फैसले को उलट दिया गया था और भारत के मुख्य न्यायाधीश और दो अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश न्यायाधीशों के लिए राष्ट्रपति से परामर्श करने की शक्ति को वीटो कर देंगे।
• भारत के मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति उस अवधि से वरिष्ठता के आधार पर राष्ट्रपति द्वारा ही तय की जाती है।
  कॉलेजियम प्रणाली का तीसरा मामला जहां वर्तमान कॉलेजियम प्रणाली अभी भी काम कर रही है जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के चार अन्य वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल हैं।
• न्यायपालिका भारतीय लोकतंत्र में एकमात्र ऐसी संस्था है जिसके पास अपने स्वयं के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए वीटो शक्ति है अन्यथा संवैधानिक निकाय के सभी संस्थानों में एक दूसरे पर नियंत्रण और संतुलन है।
• कॉलेजियम प्रणाली की उसके निरंकुश सत्ता चरित्र की आलोचना की जाती है लेकिन इस व्यवस्था का इससे बेहतर कोई समाधान नहीं है क्योंकि न्यायपालिका पर राजनीतिक प्रभाव लोकतंत्र के लिए बहुत खतरनाक है।
• 2014 केंद्र सरकार ने 16 राज्यों के विधान अनुमोदन के साथ संवैधानिक संशोधन अधिनियम के साथ NJAC की शुरुआत की, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता के आधार पर असंवैधानिक घोषित किया।

न्यायिक नियुक्ति की वैश्विक प्रक्रिया –

• संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यायिक नियुक्ति

संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति के पास हाउस ऑफ सीनेट के साथ संघीय न्यायालय के न्यायाधीशों को नामांकित करने की शक्ति है, इसकी पुष्टि करनी चाहिए। इसका मतलब है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यायिक नियुक्ति का राजनीतिकरण किया गया है लेकिन भारत और अमेरिका के बीच अलग यह है कि अमेरिका भारत की तुलना में 250 वर्षों के लोकतंत्र की परिपक्वता के साथ बहुत विकसित देश है।

• यूनाइटेड किंगडम में न्यायिक नियुक्ति

यूनाइटेड किंगडम 2005 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स की जगह सर्वोच्च न्यायालय ने ले ली और न्यायाधीशों की नियुक्ति की शक्ति लॉर्ड चांसलर से न्यायिक नियुक्ति आयोग में स्थानांतरित कर दी गई। न्यायिक नियुक्ति आयोग में बैरिस्टर, न्यायाधीश, आम लोग, सॉलिसिटर और मजिस्ट्रेट शामिल थे। हालांकि लॉर्ड चांसलर के पास योग्यता के आधार पर न्यायाधीशों को चुनने या खारिज करने की अवशिष्ट शक्ति है। ब्रिटिश न्यायपालिका दुनिया में आदर्श लोकतंत्र के साथ सबसे पुरानी है इसलिए यूनाइटेड किंगडम के नागरिक लोकतंत्र और उनके अधिकारों के बारे में बेहतर जानते हैं।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली का आलोचनात्मक विश्लेषण /Critical Analysis of Collegium System in India – 

हाल ही में हमने देखा है कि भारत के कानून मंत्री ने पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए सार्वजनिक रूप से विभिन्न मंचों पर न्यायपालिका की आलोचना की है। विभिन्न उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और न्यायाधीशों की नियुक्ति की आंतरिक राजनीति को देखने वाले पत्रकार कहते हैं कि 100 से अधिक परिवार सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के पदों का आदान-प्रदान करते हैं। मामलों का लम्बित होना न्यायपालिका का एक अन्य समग्र मुद्दा है जिसकी सामाजिक कार्यकर्ता द्वारा आलोचना की जाती है जो न्याय में देरी के कारण न्याय के अधिकार से वंचित करता है।

न्यायपालिका के राजनीतिकरण के कारण स्थापित कॉलेजियम प्रणाली, जो सही है, लेकिन कॉलेजियम प्रणाली इसका समाधान नहीं है जो न्यायपालिका की विश्वसनीयता को प्रभावित करती है। न्यायाधीशों की नियुक्ति में पारदर्शिता और लिए गए न्यायिक निर्णयों के सभी प्रभावों पर जवाबदेही की आवश्यकता है। केंद्र सरकार निश्चित रूप से उनकी नियुक्ति को नियंत्रित कर न्यायपालिका को प्रभावित करने की कोशिश करती है, लेकिन कॉलेजियम प्रणाली इसका समाधान नहीं है। 2014 में भारत सरकार ने NJAC की शुरुआत की थी जिसे सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था, लेकिन सरकार को सुप्रीम कोर्ट के अनुसार इसमें सुधार करने की कोशिश करनी चाहिए थी।

भारतीय न्यायपालिका पर एक और गंभीर आलोचना सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों का प्रतिनिधित्व है। जहां अधिकांश न्यायाधीश ऊंची जातियों के हैं और महिला न्यायाधीशों की उपस्थिति बहुत कम है। वर्तमान न्यायिक प्रणाली से इन आरोपों का कोई जवाब नहीं है। प्रतिनिधि न्यायपालिका लोकतंत्र में बहुत महत्वपूर्ण है जहां निर्णय इस बात पर निर्भर होते हैं कि मामले-दर-मामले परिस्थितियों में न्यायाधीश कहां से आए हैं। दक्षिण क्षेत्र में सर्वोच्च न्यायालय का कोई दूसरा कार्यालय नहीं है जो हमेशा मानता है कि भारतीय न्यायपालिका पर उत्तरी क्षेत्र का प्रभाव है।

निष्कर्ष / Conclusion –

जब सरकार बहुमत में होती है तो सुप्रीम कोर्ट हमेशा बचाव में रहता है और जब सरकार सिर्फ गठबंधन पार्टी की सरकार में होती है तो सुप्रीम कोर्ट हमेशा आक्रामक मोड में रहता है। यह हर स्थिति में सही नहीं होता, लेकिन यह भारतीय लोकतंत्र के छोटे कालखंड के पिछले इतिहास का अनुभव है। हमने पहले सामाजिक के पश्चिमी मॉडल के लोकतंत्र को स्वीकार किया है और 1990 के दशक के बाद लोकतंत्र के पूंजीवादी मॉडल को जहां ये सभी देश समृद्ध और विकसित हैं। लोकतंत्र और उनके अधिकारों के प्रति नागरिकों की जागरूकता भारत की तुलना में बहुत अधिक है इसलिए वे सामाजिक सक्रियता द्वारा अपनी व्यवस्था को नियंत्रित करते हैं।

भारत में शिक्षित लोग राजनीति और सामाजिक जागरूकता के बारे में अनपढ़ हैं क्योंकि हमारी शिक्षा प्रणाली हमें हमेशा पेशेवर शिक्षा सिखाती है जो हमारे वित्तीय जीवन को बेहतर ढंग से जीने के लिए है। न्यायिक व्यवस्था सहित लोकतंत्र की व्यवस्था को कैसे नियंत्रित किया जाए, इसके साथ ही हम नागरिकों के अधिकारों और कर्तव्यों के महत्व को भी नहीं समझ रहे हैं। हमने जजों को प्रेस कॉन्फ्रेंस के साथ आते देखा है जो नागरिकों की सर्वोच्च शक्ति को दर्शाता है। इसलिए, कॉलेजियम प्रणाली ऐसी स्थिति में बेहतर है जहां भारतीय राजनीति नागरिकों पर हावी है।

न्यायिक प्रणाली में न्यायाधीशों के चयन का एकमात्र आधार योग्यता ही नहीं है, क्योंकि गुणवान व्यक्ति हमेशा नैतिक सिद्धांतों के साथ नहीं आता है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीश समाज से आ रहे हैं जहां प्रत्येक न्यायाधीश की प्रक्रिया के माध्यम से उनके समाज के प्रति कुछ प्रभाव है। इसलिए, निर्णय लेना उन समुदायों के लिए महत्वपूर्ण हो जाता है जिनका प्रतिनिधित्व नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में महिलाओं के प्रतिनिधित्व की बहुत अधिक आवश्यकता है जहां वे पुरुष न्यायाधीशों की तुलना में महिलाओं की समस्या से संबंधित मामलों को बेहतर ढंग से समझती हैं।

भारत की संविधान सभा को जानिए